导航菜单

清俄签订的尼布楚条约,到底是清朝获利,还是沙俄获利了?

原标题:清俄签订的尼布楚条约,到底是清朝获利,还是沙俄获利了?

众所周知,在我们初高中的教科书一直宣传《尼布楚条约》是平等条约,平等条约是相对于当时中国提出的不平等条约而言的,平等条约只是表明缔约双方是在相互平等的地位上自愿签订的条约。

众所周知,在我们初高中的教科书一直宣传《尼布楚条约》是平等条约,平等条约是相对于当时中国提出的不平等条约而言的,平等条约只是表明缔约双方是在相互平等的地位上自愿签订的条约。

《尼布楚条约》的重大好处

《尼布楚条约》交换的是准噶尔的所属权,要不"新疆"自古以来是怎么来的?清朝以东北方向换取了西北方向的利益,把新疆给成功吞并了。如果没有攻灭准噶尔的话,那么我国直到现在领土也不过是甘肃往西一点,至多到哈密。我国现在能够把新疆说成"自古以来"还真是清朝之功。

现在看新疆地区是固有领土,但是具体到《尼布楚条约》签署的时代却不是。那时的准噶尔无论是政权构成还是历史文化,都可以说和清朝是两个国家,且其领土并不限定为现在新疆,还包括青海、哈萨克斯坦等中亚诸国、内蒙、外蒙的一部分。签署《尼布楚条约》后使得清朝可以腾出手来集中精力对付准噶尔。清准战争持续时间很长,断断续续差不多打了100年,到乾隆年间平定大小和卓之乱后才大致结束。

最后,该条约的签订还有一个副作用,就是使得俄罗斯认为"清准战争"是清朝的平叛战争,而不是两敌国之间的战争。这使得国际上的认知准噶尔的领土就是清朝的领土,这为中国自安史之乱丢失西域一千年之后,再次控制了西域打下了法律基础。从此之后,我们就可以理直气壮的说"自古以来"了。

清朝做出了让步的妥协

就《尼布楚条约》签订后所确定的事实来说,中方自然是亏损了的,因为中俄双方所谈判的内容:远东东北亚领土归属问题,从中方来讲是没有疑问的,因为这些地方自唐朝起就属于中国,自唐代起中国政府就在远东地区设立军政一体的统治机构,从8世纪到17世纪900年间历经唐朝、辽朝、金朝、元朝和明朝五代中国政府的管辖,所以这些地方的主权归属是没有疑问的。

俄罗斯之所以会在国内宣传《尼布楚条约》的不平等性,目的是为了使沙俄通过不平等条约侵占中国领土的卑劣行径符合国际法。俄罗斯的观点建立在一个依据之上,即东北亚地区是无主之地,沙俄是第一个在这里建立统治的国家,按照国际法惯例,这些地方的主权自然归俄罗斯所有。但客观事实是这些地方并不是无主之地,从8世纪到17世纪这些地方一直属于中国。

中国的官方史籍《旧唐书》、《新唐书》、《辽史》、《金史》、《元史·地理志》和《明史·地理志》都可以证明这一点。同时考古发掘的现藏于俄罗斯的明朝东北亚地区奴儿干都司永宁寺塔碑可以有力的证明这一点,考古发现的的(时尚文章对此文亦有贡献)明朝奴儿干都司下辖的部分卫所的官印可以证明这一点。

清朝的吉林将军、三姓副都统和黑龙江将军曾带兵向沙俄侵略军声明这些地方属于中国,现已发现的清朝时的中央政府颁发的文书、地方政府的税收凭据以及清朝史料都可以证明这一点。

所以俄罗斯所说的远东地区原属"无主之地"是罔顾事实的。我认为清朝谈判队应对沙俄所说的"无主之地"时,应该像辽朝同高丽谈判边界和明朝同朝鲜谈判边界一样拿前朝史料作为法理依据,不过这些是需要清朝政府提前去勘察的。

《尼布楚条约》之后是否算是吃亏,我觉得判定标准应该是:假设《尼布楚条约》赋予大清的领土更大,后来大清是否有实力保住这些领土。假如大清一直具备守护和利用更多领土的实力(譬如美国之于阿拉斯加),当初却在《尼布楚条约》中没弄到手,那么当然算是后来吃亏。《尼布楚条约》简单点说,就是用外东北地区换取了西北地区,亏不亏每个人的看法不一样。

文章来源:大鱼号

文章作者:纵观历史2021

编辑时间:2020-10-18 18:34:33

发表评论